Il y a quelques mois, j'ai eu une brève discussion de groupe sur l'architecture d'entreprise (EA), l'architecture d’affaires (BA) et l'architecture système (SA), trois domaines de connaissances souvent entremêlés et mal compris. Cette conversation m'a amené à me rappeler une présentation que j'avais donnée lors d'une conférence, en 2010 ... Même si la présentation était plus orientée vers l’utilisation de l’intelligence d’affaires (BI) dans l’industrie des sciences de la vie, une partie de son contenu venait clarifier la façon dont ces trois cadres (EA, BA et SA) se sont unis en tant qu'outils commerciaux stratégiques et transformateurs.
Dans ce blog, je passerai en revue les principales différences et points de contact entre l'architecture d'entreprise, d’affaires et du système. Cela inclura également mes opinions personnelles sur la façon dont ils se rapportent les uns aux autres et comment ils peuvent être utilisés en tandem pour conduire le changement.
Question 1: Y a-t-il une différence entre l'architecture d'entreprise, d’affaires et de système?
Réponse 1: Oui…
L'architecture d'entreprise (EA), l'architecture d’affaires (BA) et l'architecture système (SA) sont différentes, mais il existe également un chevauchement entre elles, ce qui peut mener à de la confusion. Avant d'approfondir le sujet, prenons un moment pour revoir chacune de leurs définitions:
L'architecture d'entreprise (EA) est "une pratique bien définie pour mener l'analyse, la conception, la planification et la mise en œuvre d'entreprise, en utilisant une approche holistique à tout moment, pour le développement et l'exécution réussis de la stratégie. L'architecture d'entreprise applique les principes et les pratiques d'architecture pour guider les organisations à travers les changements commerciaux, d'information, de processus et de technologie nécessaires pour exécuter leurs stratégies. Ces pratiques utilisent les divers aspects d'une entreprise pour identifier, motiver et réaliser ces changements. " [Réf 1]
L'architecture d’affaires (BA) est un plan de l'entreprise qui fournit une compréhension commune de l'organisation et est utilisé pour aligner les objectifs stratégiques et les exigences tactiques ». [Réf. 2]
L'architecture système (SA) «est le modèle conceptuel qui définit la structure , le comportement et les autres vues d'un système .» [Réf 3]
Qu'est-ce que cela nous dit? Pour faire une histoire courte, très courte en fait, la BA se concentre principalement sur la définition de la façon dont l'entreprise fonctionne, ou devrait fonctionner pour conduire sa transformation, tandis que la SA se concentre davantage sur la définition de la manière dont un système sera structuré pour répondre aux besoins de l'entreprise. L’EA, par ailleurs, est un cadre plus holistique qui se concentre sur la mise en œuvre de la vision d'entreprise tout en liant tout cela ensemble.
Voici une autre façon simplifiée de voir cela:
EA -> Le langage du stratège d'entreprise: Mène à la définition d'une feuille de route de transformation holistique, des stratégies commerciales claires et conduit l'entreprise vers ses objectifs à court et à long terme.
BA -> Le langage du tacticien commercial: Mène à la transformation des stratégies commerciales en modèles commerciaux réalisables. Utilisé pour parvenir à une compréhension commune entre les experts de l’industrie et pour communiquer les besoins de l’entreprise aux spécialistes du système. Dans le langage « BA », des termes comme la structure d’entreprise, la chaîne de valeur, les acteurs, les processus commerciaux et les exigences commerciales seront souvent utilisés.
SA -> Le langage de la personne chargée de l’implémentation du système: Utilisé pour traduire, optimiser et activer les modèles commerciaux en exploitant et en intégrant les technologies existantes tout en assurant la pérennité des systèmes définis (évolutivité, maintenabilité, performances, sécurité, etc.). Dans le langage « SA », vous entendrez parler de l'architecture orientée services (SOA), des composants techniques, des interfaces système, de l'architecture logique, de la topologie physique et des spécifications de conception.
Question 2: Dois-je d'abord définir la BA ou le SA, et s'agit-il d'une question comme l’œuf et la poule?
Réponse 2: Non, désolé, ce n'est pas si philosophique ...
En supposant que vous ayez déjà défini votre approche stratégique sur la gestion de votre entreprise (votre architecture d'entreprise), la prochaine étape devrait être de commencer à définir votre architecture d’affaires (BA) conformément à vos stratégies commerciales. La raison de commencer par la BA, et non par la SA, est simple: vous pouvez perdre beaucoup de temps à définir un système très cool qui n'ajoute pas de valeur commerciale pour justifier sa mise en œuvre.
La BA consiste à définir l'environnement commercial, en ce qui concerne vos utilisateurs finaux, et devrait initialement avoir peu à voir avec la manière dont ce nouveau modèle sera techniquement implémenté. L'architecture système, en revanche, est là en grande partie pour définir les exigences techniques de votre système. Comment est-il construit, sécurisé, entretenu, mis à l'échelle ou mis à niveau. Son objectif principal n'est pas de définir ce que fait ou devrait faire l’entreprise. Bien que l'architecture système puisse aider à optimiser un processus d’affaires, elle ne doit pas le dicter. La SA confirmera plutôt ce qui est techniquement réalisable.
Ma vision de la définition du cycle de vie impliquant la BA et la SA peut être résumée comme suit:
Étape 1: Cartographier la BA -> Définissez votre entreprise actuelle (« telle quelle ») en confirmant comment vous menez actuellement vos affaires. Dans cette étape, vous devez tenir compte de vos processus existants, généralement définis et inclus dans vos procédures existantes. Si vos opérations sont déjà bien définies, vous pourriez sauter cette étape.
Étape 2: Optimiser la BA -> Définissez ce que vous voudriez que votre entreprise « soit » et transformez vos stratégies commerciales en modèles commerciaux réalisables. Optimisez votre BA « en devenir » en tirant parti de tout ce qui est pertinent: systèmes existants (SA), technologies existantes, réglementations, nouveaux principes de gestion de la qualité, etc.
Étape 3: Cartographier la SA -> Obtenez une vue d'ensemble en définissant votre SA afin de répondre aux exigences de votre BA. Itérez et adapter la BA où nécessaire ou bénéfique. Planifiez votre transition.
Alors c'est tout pour l'instant! J'espère que mon interprétation et ma simplification de ces scénarios complexes ne sont pas allées trop loin. Je sais très bien que ces trois corpus de connaissances sont beaucoup plus complexes que ce qui peut être transmis dans un court blog, mais j'espère que cela a été utile à certains. Que vous soyez en accord ou en désaccord, n'hésitez pas à m'envoyer un message pour partager vos points de vue ou à me diriger vers des ressources EA, BA ou SA intéressantes. Je suis toujours partant pour une bonne discussion et je serai ravi d'avoir l'occasion d'apprendre de vous.
Références
[1] Guilde de l'architecture d'entreprise, Guide du corpus de connaissances de l'architecture d'entreprise ™, v 4.1 (Guide BIZBOK®), 2014. Partie 1, section N / A & Page 2
[2] Groupe d'Intérêt Spécial OMG Business Architecture " Qu'est-ce que l'architecture d'entreprise? " Sur bawg.omg.org, 2008 ( archive.org ). Consulté le 04-03-2015; Cité dans: William M. Ulrich , Philip Newcomb Information Systems Transformation: Architecture-Driven Modernization Case Studies. (2010), p. 4.
[3] Hannu Jaakkola et Bernhard Thalheim. (2011) «Méthodologies de modélisation basées sur l'architecture». In: Actes de la conférence 2011 sur la modélisation de l'information et les bases de connaissances XXII . Anneli Heimbürger et coll. (éds). Presse IOS. p. 98